<img src="http://ultrahumano.files.wordpress.com/2008/07/comunismo.gif">

Aún antes de la caída del muro de Berlín, los socialistas de inspiración marxista se inventaron el cuento de que una cosa es el modelo de socialismo inventado por Marx y Engels y otra, supuestamente distinta, el socialismo real implantado en la Unión Soviética y los países de su órbita, cuento con el cual pretendían disociar el pensamiento de sus aplicaciones prácticas, como si la validez y las virtudes de un pensamiento no tuvieran que demostrarse precisamente por sus aplicaciones a la realidad.

Ello explica esa soberbia estupidez dicha por Gorbachov en su libro Perestroika de que "No es al socialismo al que se deben imputar las dificultades encontradas en su desarrollo por los países socialistas." lo que, según Jean-Francoise Revel, equivale a decir que "No es al agua a la que se deben imputar los problemas de la humedad que se plantean en los países inundados". (Ref: Revel, Jean-Francoise. El conocimiento inútil. Ed. Planeta)

Lo paradójico de este asunto es que los desastres sociales resultantes del leninismo, el estalinismo, el maoísmo y el castrismo, para solo nombrar los más famosos, son el resultado de las más ortodoxas, de las más fieles aplicaciones del marxismo. No es que, como quisieran los marxistas nostálgicos, aunque las aplicaciones del socialismo marxista han sido desastrosas, la teoría es buena. No, todos los socialismos de inspiración marxista derivaron en totalitarismos porque la teoría es perversa, porque el totalitarismo es inherente al marxismo, tanto como lo es al fascismo y a los integrismos religiosos propios de las teocracias islámicas. Es este factor común ideológico y el antisemitismo que la izquierda tradicional comparte también con el fascismo, lo que explica, por ejemplo, el acercamiento de los gobiernos del SS-XXI a Irán. Ese es el punto que los marxistas, filomarxistas, neomarxistas y SS-XXI, se niegan, persistente y sistemáticamente, a reconocer.

La reciente y humillante purga de Carlos Lage y Felipe Pérez Roque en el socialismo cubano, cuya autenticidad revolucionaria ningún marxista cuestiona, demuestra, fehacientemente, que el totalitarismo es consustancial incluso a las versiones tropicales y subdesarrolladas del socialismo.

Es que los marxistas creen además que su doctrina es científica -se consideran en posesión de la ciencia de la historia- y por ello trascendental y verdadera, pero no son consecuentes con aquello que es esencial a toda ciencia: la prueba, la verificación, la contrastación con los hechos de la realidad o, más aún, la falsación que exige Kart Popper a las ciencias. Popper sostiene que el marxismo no es "... científico porque en ningún caso resulta falso. La física de Aristóteles, por ejemplo, resulta falsa cuando hay que explicar el movimiento de los planetas. Entonces aparece la teoría de la gravedad de Newton, que, sin embargo, es falsa en un universo con agujeros negros y energía negativa, de la que si da cuenta la relatividad de Einstein." (Ref: Roncagliolo, Santiago. La cuarta espada. Ed. Sudamericana)

En la actualidad en muchos países se ha abordado el debate político sobre la llamada "tolerancia a los homosexuales", muchos gobiernos han aprobado legislaciones en su favor, grupos de activistas se han tomado las plazas y calles. Anteriormente ya se habían tomado sus espacios, como el de figurar en el arte, hoy en día pretenden incluso llegar a ocupar espacios políticos y de liderazgo en la sociedad. La pregunta es ¿abrir espacios en la sociedad a los homosexuales es un peligro?
A pesar de que hoy en día se considere a la homosexualidad como una opción sexual, no es necesario adentrarnos en discusiones sociológicas para saber que a ciencia cierta, este es un problema psicológico que requiere de un tratamiento -tal como se hace en México- para que el enfermo se recupere de esta patología que le aqueja. En primer lugar, las relaciones hombre-hombre y mujer-mujer no son un estado natural ni lógico, partiendo de la primera proposición, la naturaleza ha diseñado perfectamente a hombres y mujeres con diferenciación de cada uno de ellos, diferencia que no nace de una educación "social" como pretenden hacernos creer muchos "activistosos"; respecto de la segunda proposición, hay que tener en cuenta que las relaciones de pareja, es decir hombre-mujer tienen la única finalidad de procrear entre ellos.
En segundo lugar, hay que tener en cuenta que el problema psicológico del homosexual, es el mismo que tiene el enfermo mental con tendencias suicidas: la eliminación del reflejo de auto conservación, por ende del reflejo de conservación de la especie. El homosexual -y tomando en cuenta que el homosexual haya nacido como tal- no puede tener tendencia a la procreación, el homosexual se ha convertido en un ser en estado patológico, que ha descuidado sus necesidades propias y básicos del ser humano, por otras muy precarias y ligeras como la mezcolanza sexual, el desorden y los arrebatos.
En tercer lugar, la homosexualidad es incoherente con el estado natural del ser humano, es incoherente con la sociedad y es muy incoherente con la ciencia, con esta última más que con cualquier otra. Activistas en pro de los derechos de los homosexuales, han tratado de demostrar que existen casos de homosexualidad en los animales con pruebas "desechables", tales como videos de orangutanes acariciándose. Respecto a esto hay que aclarar que jamás se probado que animales con salud mental óptima, hayan tenido relaciones sexuales jamás. El ejemplo de los grupos pro homosexuales debe ser desechado, por cuanto los abrazos y caricias entre animales pueden demostrar amistad, mas no tienen que ver con una relación que tenga un carácter sexual. Además que también los animales pueden tener problemas psicológicos, estos casos son muy apreciados sobretodo en orangutanes y monos.
Si bien entre los seres humanos no existen prácticas sociales, tales como caricias entre los hombres -casos que si se dan entre las mujeres-, hay que tener en cuenta que esta práctica es inusual debido a la dificultad del hombre para exteriorizar sentimientos, esto ultimo debido también al rol social que cumple el hombre, es decir, al ser él quien -generalmente- tiene que dedicarse a la manutención de la familia, tiene muy poco tiempo para establecer comunicación coloquial de carácter afectivo.
Por lo tanto, no se debe confundir al "tolerar" con el "aceptar", justamente el aceptar como si esa patología fuera un estado normal, por lo tanto es necesario crear políticas publicas de control de esta enfermedad (como lo que se hace con la drogadicción) antes que crear leyes que protejan, permitan y encubran este cáncer social, cuyo virus es una enfermedad muy contagiosa y su peligrosidad si tiene un carácter social.

Voy a hacer -solo por esta vez- un copy/paste de un artículo interesante que encontré en la página de SOBERANIA www.soberanía.org

Muy interesante, mas que nada impresionante, no solo porque encontré las similitudes irrefutables entre Correa, Chavez y Ortega sino porque parece que todo radical sufre de esta enfermedad. Ahí les va entonces...

Lo nuestro es mental
Jaime Granda* / Revista Zeta (Venezuela) - 17/01/08

Los psiquiatras consideran que una persona con estas características es muy peligrosa en la presidencia de un país pequeño y con muchos recursos.


En Acción Democrática (AD) lo sospechaban desde hace años y el 31 de enero de 2002 plantearon que el mandatario debía renunciar por insania mental. El pasado lunes 7 de enero, Henry Ramos Allup, secretario general de AD, desempolvó el asunto y dijo que esta vez insistirán ante el Tribunal Supremo de Justicia y buscarán el apoyo de otras organizaciones políticas, económicas y sociales. Cree que ahora hay más razones para esta acción.

En 2002, nosotros publicamos en la revista Bohemia una selección de textos históricos sobre el mismo tema bajo el título de "Delirium".

Ramos Allup

El secretario general de AD, Henry Ramos Allup, llamó nuevamente la atención del mundo al anunciar el pasado lunes 7 de enero que esa organización, la única con presencia en todos los rincones del país, promoverá una acción legal contra el presidente Hugo Chávez, con el fin de inhabilitarlo por insania mental. Agregó que buscarán apoyo de otras organizaciones opositoras para la acción y que además iniciará una campaña por todo el país para solicitar la renuncia de Chávez. Advirtió que si se dedicara a enumerar todas las razones por las cuales consideran que Chávez no está en sus cabales, la rueda de prensa de ese lunes "duraría días".

Sin embargo, precisó que en el nuevo documento al tribunal "vamos a exponer, por ejemplo, la manía que tiene cuando dice que El Libertador no murió de tisis el 17 de diciembre en Santa Marta sino que lo mataron con el añadido de que los restos que están en el Panteón Nacional pudieran no ser los de Bolívar, también se incluirá la alocución del Presidente la noche en que se anunciaron los resultados del referendo y la rueda de prensa que dio ante el alto mando militar donde empezó a decir procacidades".

Ramos Allup considera que esos hechos "demuestran que el presidente no tiene equilibrio, que el presidente está cediendo a sus compresiones emotivas o sus carencias y no está reaccionando equilibradamente". El Presidente "pasa de estados de euforia y exaltación enormes a profundos decaimientos y depresiones, a la total oquedad física, mental y espiritual".

	Hugo Chávez de showman en un mitin de la Avenida Bolívar. Según el Presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría, Franzel Delgado Senior, su caso sería "el más cristalino y depurado narcisismo" .

El secretario general de AD recordó un estudio que realizó el presidente de la Sociedad venezolana de Psiquiatría, Franzel Delgado Senior, quien también promovió acciones contra el Presidente por la situación de supuesta insania mental. "Es una persona que se descuaja, que se desarma sin poder controlar reacciones que no se puede permitir un Presidente".

"Si ello ocurriera en el caso de un venezolano normal y corriente no tendría consecuencias, pero estamos hablando de un Presidente y ello tiene consecuencias para todo el pueblo y está ocasionando graves daños al país", acotó.

Comentó que Chávez peleó de una manera "delirante" con su colega de Colombia, Alvaro Uribe, a quien "le dijo que no le volvería a hablar, llevando las relaciones internacionales del país como si dependiera de su bilis".

"Esa manera biliar, de la bilis, de manejar las relaciones internacionales nos va a traer problemas, más el próximo año cuando se va a acentuar la conflictividad política", expuso.

Ramos Allup alertó que "el gobierno insistirá en su discurso agresivo, en la agenda política, cosa que ya se ha visto con el rechazo del gobierno a los llamado de reconciliación hechos desde la oposición. Entonces ¿nos vamos a matar los venezolanos? Chávez no quiere la reconciliación e insiste en su agenda política. Tratará de meternos de contrabando la reforma constitucional que el país ya rechazó. Eso es inaceptable, eso no se puede permitir".

Los psiquiatras

Alberto Varela, psiquiatra y psicoanalista, presidente del Instituto Psicoterapéutico de Puerto Rico, resalta la preocupación que generan las "conductas extremas" del Presidente de Venezuela. "Él no es una persona que contribuye a que se establezca un diálogo de comunicación armonioso, pues sus verbalizaciones son provocativas, inflamatorias y ofensivas".

Hugo Chávez en el inicio de su campaña a favor de la Reforma Constitucional. El profesor de postgrado de psiquiatría en la Universidad Central de Venezuela, Eloy Silvio Pomenta, definió en un estudio los rasgos del narcisismo y uno de ellos seria "no ser capaz de ver más allá de su propio ego, tendiendo a falsear y a negar aspectos obvios de la realidad que no concuerdan con sus propósitos" .

Aunque por ética profesional no se atreve a caracterizarlo, Varela afirma que su conducta dista mucho de ser la de un primer ejecutivo y de quien pretende servir de modelo, no sólo a la juventud de su país, sino a las naciones a las que pretende influenciar. "Sus posiciones no reflejan el análisis objetivo racional que cualquier presidente de cualquier país debiera hacer cuando se enfrenta a la realidad", dijo.

El doctor Franzel Delgado Senior dijo hace tiempo que "la presunción del presidente de erigirse como un líder comparable a Simón Bolívar, que retoma las banderas de la libertad y el pensamiento bolivariano para diseminarlo por el mundo es el más cristalino y depurado narcisismo". Agregó que la megalomanía en una persona corriente es limitada por su contexto. Pero que en un presidente de una nación pequeña, pero muy poderosa económicamente y de ubicación geográfica privilegiada, prácticamente no encuentra límites. "Todo, progresivamente, y mientras se le permita, le irá quedando estrecho: el país, el continente y el mundo".

Recientemente se ha divulgado el perfil psicológico del Presidente Hugo Chávez, firmado por el doctor Eloy Silvio Pomenta, psiquiatra especializado en trastornos de personalidad y autor de varios libros sobre las personalidades "borderline" y las narcisistas.

El doctor Pomenta es profesor agregado de la Cátedra de Psiquiatría de la Escuela Vargas de Medicina (Universidad Central de Venezuela) y profesor de Psicoanálisis y Psicoterapia en los cursos de post-grado de Psiquiatría. Fue Presidente de la Sociedad Venezolana de Psiquiatría (1969).

Pomenta deja claro que en base a su conducta y manifestaciones públicas y notorias, es posible ubicarlo en el nivel más bajo de las personalidades primitivas, llamadas asi por un funcionamiento muy primario y una estructuración muy desorganizada. Más específicamente, sus características encajan dentro del Trastomo Narcisista de personalidad, cuyos rasgos más importantes son:

1. Grandiosidad:

Un ego anormalmente hipertrofiado, un concepto absolutamente inflado de sí mismo y fuertes tendencias egocéntricas. (Por ejemplo: se creen los más bellos, inteligentes, predestinados, mesiánicos, seductores).

2. Exhibicionismo:

Necesidad de atención y admiración constantes. Tendencia al lucimiento en base a la apariencia física, la vestimenta, dotes intelectuales o peculiaridades de la personalidad.

3. Omnipotencia:

Se plantean metas y proyectos mucho mas allá de sus capacidades reales y de las posibilidades que brinda el ambiente. (Por ejemplo creerse líder de una supuesta revolución latinoamericana, y hasta mundial).

4. Fragilidad de la autoestima:

La inflación egocéntrica determina una necesidad de suministros narcisistas prácticamente insaciable. Se establece una "hambre de estimulo" y una "adicción" a los homenajes y gratificaciones. Mientras fluyan abundantes gratificaciones, hay una exaltación de la autoestima. Tan pronto ocurre una frustración, a veces por detalles nimios, la personalidad se hunde. Estas debacles han sido llamadas pseudo-depresiones, por cuanto no involucran añoranza o pérdida de amor como en las verdaderas depresiones. Y apenas duran horas o pocos días, restableciéndose la autoestima tan pronto ocurre una nueva excitación.

5. Incapacidad de amar:

Como toda la carga afectiva está concentrada en el propio ego, no hay disponibilidad afectiva para las demás personas. A pesar de las exuberancias emotivas y seductoras que suelen desplegar los narcisistas para cautivar a las personas, no son capaces de amar genuinamente, sino que las utilizan para el logro de sus propósitos o necesidades. Los narcisistas carecen de escrúpulos y podría decirse que "caminan sobre cadáveres".

6. Juicio de realidad:

Al no ser capaces de ver más allá de su propio ego, ellos tienden a falsear y a negar aspectos obvios de la realidad que no concuerdan o favorecen sus propósitos. Por eso los narcisistas suelen fracasar en sus proyectos, porque sólo ven lo que les conviene y proyectan la culpa sobre los demás cuando algo no sale bien.

7. Rabia narcisista:

Las frustraciones, la crítica en su entorno y los aspectos desplacientes de la realidad, pueden provocar reacciones llamadas de "rabia narcisista", por lo desproporcionadas y violentas. Dichas rabias pueden obnubilar la conciencia y a veces crear reacciones francamente psicóticas transitorias con características paranoicas.

8. La envidia:

Es el afecto predominante inconscientemente. Fuera del ego grandioso, no puede haber nada valioso. Son personajes altamente destructivos. Se destruye todo lo bueno y valioso que exista, para que no haya nada que envidiar.

Los venezolanos, tras nueve años de gobierno de un solo presidente, pueden reconocer o no, los rasgos aquí enumerados. Por ahora, lo que más esperan, es la prometida grabación de la explosión "borderline", presumiblemente ocurrida en Fuerte Tiuna, el 2 de diciembre pasado.

[*] Revista Zeta No. 1642 / E-mail: revistazeta@cantv.net

La retórica no prueba nada. Charlar y hacer son cosas diferentes, mas bien antagónicas -Karl Marx-

"Me afilié al partido de la Democracia Cristiana, todo girba en torno a Oswaldo Hurtado quien ya había aportado con varios textos para su estudio en donde se trataba de la revolución personal y del derecho al trabajo, planificamos conjuntamente con Ramiro Rivera, máximo dirigente de las juventudes de la Democracia Cristiana varios proyectos, entre ellos la redacción del semanario de las Juventudes Democratas Cristianas intitulado ¡CARAJO!, y es que aún no sé porque ponen a Alafaro Vive Carajo como Alfaro Vive..., como si carajo fuera una mala palabra. Era una época de cambios, los partidos políticos tradicionales estaban por los suelos, la gente pedía un cambio y nosotros trabajabamos por la vuelta a la democracia, aún así tiempo después me desafilié de las filas de la Democracia Cristiana, porque no es lo mismo decir que hacer".

Arturo Jarrín Jarrín, líder asesinado de Alfaro Vive Carajo

De su obra "El Cementerio de los vivos" Pags. 65 y 66

Otra vez vuelvo a tachar la retórica de Rafael Correa y me mantengo firme pidiéndo que alguien demuestre lógicamente que Correa no es parte de la partidocracia. Quien no conoce la historia tiene el riesgo de volver a caer en los errores del pasado. Así es como vemos que la retórica de Alianza País no es nada nuevo, se ha repetido innumerables veces en el país... aunque aun hay gente que cree que el pueblo no tiene memoria. ¡Juzguemos pues a nuestros gobernantes por sus mismos actos!

Rafael Correa ha hablado en contra de las transnacionales ¿cuando dió paso a las inversiones nacionales? Negoció a puerta cerrada la concesión con Porta (compañía célular), esta compañía entregó 800 millones de dólares por una concesión de 15 años, mientras que Correa sabía que si esa concesión se negaba y se transeferían las frecuencias de celular a la compañía ECUATORIANA Alegro, el Estado iba a ganar mas 3.000 millones de dólares durante ese tiempo. Es que así somos los ecuatorianos, que preferimos pagar 15 centavos el minuto en Porta, mientras que en Alegro el costo de un minuto es de 4 centavos.

Estoy de acuerdo señor Correa de que se debe sancionar a quien obstaculice el paso en las vías públicas tal como se encuentra tipificado en el Código Penal. ¿Pero que pasa? Cuando en Dayuma, un grupo de ciudadanos cerraron las vías públicas por manifestaciones antimineras, Correa envía a la fuerza pública a detener y herir a los manifestantes, mientras que el alcalde de Guayaquil prohíbe el ingreso de camiones por el puente de la Unidad Nacional (que también es obstaculizar el paso en las vías públicas), Correa le envía al Ministro del Litoral para que éste llegue a un acuerdo: Hacer un puente de mas de 3 millones de dólares para que puedan pasar los camiones ¿eso es defender al pobre y al desprotegido?

Rafael Correa sigue con su verborrea en contra de las transnacionales, lo que el pueblo no sabe es que se dió un contrato a la empresa estadounidense Ivanhoe, para que administre el denominado bloque 20. El caso es que esta concesión se entregó a Ivanhoe A DEDO, es que no se necesitó de informes de la Contraloría General del Estado y nisiquiera de la Procuraduría General del Estado. El caso es que esta empresa se dedica a producir petróleo sintético, es decir petróleo a partir del carbón, que causa un daño ambiental TRES VECES MAYOR A LA EXTRACCION NORMAL DE CRUDO, este es un método utilizado en países devastados por guerras y fenómenos naturales, tales son los casos de la Alemania y los EEUU de los años cuarenta. Se usa este método emergente para cubrir deficits dejados por las guerras y los fenómenos naturales, pero en Ecuador el déficit lo esta provocando el mismo Correa con el gasto que hace con cuñas publicitaria. Respecto a esto, en la Constitución de Montecristi la potestad de señor y dueño de los recursos naturales la tiene Rafael Correa.

¿Y Correa sigue teniendo la razón?

ArrivederLa,

Vaya campaña del señor Presidente. Un día común y corriente derrepente se levantó con la tripa vacía, se fue al Oriente a comer un caldo de guatusa y asado de cuy, se comió todo de un tajo y se repitió, que se le llenó el estómago pero se le aflojó la lengua y que ya empezó a quejarse de que le iban a salir plumas de gallina (y no de gallo, que raro) de tanto caldo de pollo, se quejaba de los bistecs y apanados de carne de vaca aristócrata argentina, y mientras millones de ecuatorianos nos contentamos con la sopa de fideos éste sale a quejarse de la cocina ecuatoriana, que ya ha mandado a contratar un chef belga para que deleite a su finísimo paladar que no traga porquerías, que talvez se deba abrir el ministerio de gastronomía. Que ahora ya se cansó de hablar de cocina, que cambió su faceta a la de cantante, se levantó, puso la mano en en el pecho y "aulló" a viva voz, que se equivocó de letra pero que ya le perdonaron por mandato de la asamblea, es mas, reformaron la letra de la canción porque Su Majestad nunca se equivoca, es que dicen que es palabra de Dios.  Que pidió informe a todos sus ministros, y ya aparecieron con la novedad mi presidente de que la economía se esta desbaratando por tantas cuñas publicitarias y regalitos al estilo del Alvarito, pero que ya puso a todos en orden con sus argumentos basados en rabietas, que no saben nada, que ya me cansé de tanta alharaca, que a final de cuentas aqui el unico que tiene la razón es mi compadre el ministro del litoral, qué carajo, se acabó la vaina, a final de cuentas aquí el que mando soy yo y todos se callan.

Al mediodía y después de tragarme la docena de cuñas por minuto que acostumbra poner el presidente, que vota sí, que la patria ya es todos, que patria tierra sagrada, que altiva y soberana, que antes y era así pero ahora ya no, que todo cambió, inicia el noticiero con la novedad señores que el presidente ha dicho que va a mandar a enjaular a las bestias salvajes en el zoologico metropolitano, que ya mando a sus partidarios a hacer campaña, que se fueron a hacer campaña, que ya volvieron, que dicen que van a necesitar argumentos pero no importa porque eso se compensa con regalitos. Con la novedad en los noticieros que el presidente odia a quienes tengan apellidos rinbombantes, que va a prohíbir que las periodistas sean gordas, que todos son traídores, que se volvió loco el presidente señores, si, que no puede dejar de reírse mientras habla...

...y entre tanto parloteo ¿a que hora defiende la Constitución de Montecristi? ¿Cuando nos va dar una razón lógica para creer en su Constitución? ¿Cuando nos va a dar una sola muestra de que no pertenece a la partidocracia?

Vaya campaña del señor presidente.

Disculpen, pero esta es la explicación mas gráfica que he visto sobre el Régimen de Transición de la Constitución de Montecristi:

Ecuatoriano: No pongas tu firma en ese cheque.

Ciento cincuenta millones de dólares se han destinado a reforzar la seguridad nacional interna, el Gobierno de Correa empieza una escalada de represión tal como se ha visto en los predios de la Universidad Católica de Guayaquil.

Lo irónico es que Correa ha pasado por alto a las decenas de insultos que ha hecho a ciudadanos respetables... ahora se resiente porque le dicen HOMOSEXUAL. Lo peor de todo es que demuestra su cobardía ante el país escapándose con una tela antibalas, escudándose entre "estudiantes" que usan la violencia para "defenderse" ante la falta de argumentos de la Constitución dictatorial de Correa.

Para colmo, cuando todo el país ha visto la represión a los estudiantes, Correa pasa cadenas nacionales cada noche para "tratar de desmentir" la violencia, cuando todos saben que es evidente. Cada una de las cadenas nacionales, que se reproducen en mas o menos 10 canales de T.V. tienen una duración de treinta minutos (hága la cuenta: 3000 dólares por minuto en cada canal), muestran un caos de imágenes que confunden al espectador, cambian el tiempo de las grabaciones, quitan los audios, cortan el discurso del presidente y cosas por el estilo... ojalá que a futuro no nos sentencien con pruebas alteradas como esas ante los "Tribunales de Justicia de la dictadura de la Revolución Ciudadana".

En cuanto al cambio de Constitución, Cordero asegura que la Asamblea Nacional Constituyente puede reformar los puntos débiles de la Constitución de Montecristi incluso antes del referendum, y después del referendum basadándose en el art. 441 de mencionada Constitución, en caso de aprobarse el SI. Revisemos el art. 441: La enmienda de uno o varios artículos de la Constitución que no altere su estructura fundamental, o el carácter o elementos constitutivos del Estado, que no establezca restricciones a los derechos y garantías del Estado o que no modifique el procedimiento de reforma de la Constitución se realizará:

1.- Mediante referendum convocado por la Presidenta o el Presidente de la República, o la ciudadanía con el respaldo de al menos el ocho por ciento de las personas inscritas en el registro electoral.

2.- Por iniciativa de un número no inferior a la tercera parte de los miembros de la Asamblea Nacional. El proyecto se tramitará en dos debates; el segundo debate se realizará de modo impostergable en los treinta días siguientes al año de realizado el primero. La reformasolo se aprobará si obtiene el respaldo de las dos terceras partes de los miembros de la Asamblea Nacional.

Esto respecto a los cambios luego de haberse aprobado la nueva Constitución, con una mayoría gobiernista en la Asamblea Nacional que otra vez cambiará los textos a su antojo tal como hicieron con el Reglamento de Funcionamiento de la Asamblea Constituyente. Respecto a esto ultimo, Cordero dejó abierta la posibilidad de que se cambien los textos de la Constitución antes del 28 de septiembre, justamente cuando la Asamblea Nacional Constituyente ya ha cesado en funciones ¿Quien lo va a reformar? ¿Será la Asamblea que nuevamente va a violar su propio reglamento? ¿O acaso será el pólit buró estalinista de Correa? En todo caso ¿Quien va a fiscalizar a una dictadura?